L’opinione di Alain de Benoist sulla Corsica, le presidenziali in Francia e l’Ucraina. Il testo dell’intervista rilasciata al sito Breizh-Info, intitolata Alain de Benoist: «L’elettorato di Zemmour è un elettorato anti-immigrazione, quello di Marine Le Pen è un elettorato anti-Sistema [Intervista], pubblicata in data 22/03/2022.
Tra la guerra in Ucraina, la febbre nazionalista Corsa, le imminenti elezioni presidenziali, la radicalizzazione della vita politica in Francia, c’erano molti argomenti che volevamo discutere a fine Marzo con Alain de Benoist. L’ho fatto nell’intervista che segue.
Breizh-info.com: Innanzitutto, cosa ti ispira la posizione sulla Corsica di Gérald Darmanin e l’evocazione di una possibile autonomia per la Corsica?
Alain de Benoist: Si potrebbe parlare di «illuminazione divina» se non ci fossero diversi motivi per dubitarne. Innanzitutto è un modo strano di procedere dire che si è pronti «ad arrivare fino all’autonomia» ancor prima dell’inizio delle trattative. In generale, non si mette sul tavolo il risultato che si vuole ottenere da una trattativa prima di aver iniziato a discutere. Sembra un’ammissione di debolezza, a meno che non la si veda come un gesto demagogico o una semplice manovra elettorale. Il problema si pone a maggior ragione in quanto la posizione adottata da Darmanin rappresenta un completo voltafaccia da parte di un Governo che, da cinque anni, si rifiuta di dare la minima risposta a tutte le istanze politiche formulate dai Corsi. Ricordiamo che nel febbraio 2018, quando lui stesso si recò in Corsica, Emmanuel Macron si oppose addirittura a chi gli chiedeva anche solo di riconoscere la «natura politica della questione corsa». Questo semplice promemoria giustifica lo scetticismo.
Allora dovremmo capire cosa intende Darmanin per «autonomia». La parola può comprendere cose molto diverse. Aspettiamo quindi di scoprire cosa intendono con questo termine gli amici di Emmanuel Macron. Che autonomia? In quali settori? Con quali mezzi? La domanda chiave è questa: il Governo è pronto a riconoscere l’esistenza di un «popolo corso», la richiesta fondamentale per tutti gli autonomisti? Sappiamo che la Costituzione non lo prevede, poiché non vi si riconoscere altro che una nazione «una e indivisibile», nella pura tradizione giacobina. E se per un caso straordinario si riconoscesse l’esistenza di un popolo corso, come opporsi al riconoscimento ad esempio del popolo bretone? Come si può negare ancora che esistano allo stesso tempo un popolo francese e dei popoli di Francia che, se lo desiderano, dovrebbero anche, almeno dal mio punto di vista, poter accedere anche all’«autonomia»? Ma non vedo il governo scendere su questo pendio scivoloso. Sarebbe troppo bello!
Breizh-info.com: Dalle rivolte nelle banlieues all’autonomia della Corsica passando per l’abbandono di Notre-Dame des Landes (l’aeroporto), non mostrano le autorità che, in definitiva, solo la violenza consente di stabilire un rapporto di forza e di ottenere dei progressi con queste stesse autorità?
Alain de Benoist : Domanda ingenua. Solo la borghesia liberale può immaginare che tutti i problemi politici possano essere risolti in modo irenico senza che insorga la violenza in un momento o in un altro. La politica è soprattutto un equilibrio di forze. Quando le circostanze si prestano ad esso, assistiamo a una crescita delle tensioni estreme che non possono essere risolti con le virtù della «discussione», della «negoziazione» o del «compromesso». Inoltre, potrebbe arrivare il momento in cui le autorità che detengono il potere legale perdano la loro legittimità. La dissociazione tra legalità e legittimità ha l’effetto che è la contestazione violenta può poi diventare legittima.
I Gilet Gialli, come i camionisti più recentemente, hanno cominciato a farsi ascoltare solo quando sono scesi in strada per manifestare in modo un po’ muscoloso. Lo stesso vale per gli autonomisti corsi. La decolonizzazione è stata ottenuta attraverso la violenza. Senza l’uso del terrorismo da parte dell’FLN, l’Algeria non sarebbe potuta diventare indipendente (o lo sarebbe stata solo molto più tardi). Può dispiacerci, ma è così. Georges Sorel opponeva la violenza sociale, legittima ai suoi occhi, alla semplice legalità della forza pubblica. Non aveva torto. Evitiamo la violenza quando possiamo evitarla, ma smettiamo di credere di poterla eliminare definitivamente dalla vita politica. Anche le guerre sono cose molto spiacevoli, ma ci saranno sempre!
Breizh-info.com: Qual è il tuo punto di vista sulla campagna presidenziale, che in realtà è inedita, poiché gli elettori sono privati dei dibattiti tra candidati, i quali stanno conducendo la propria campagna ciascuno principalmente nelle rispettive sfere? Di nuovo, è questo il segno di una democrazia malata?
Alain de Benoist: Ci sono, a mio avviso, segnali molto più forti della crisi generalizzata delle democrazie liberali rispetto a questa assenza di dibattito tra i candidati alla Presidenza! E poi stai un po’ esagerando: ci sono ancora dei dibattiti, ma è chiaro che non interessano a molte persone. In genere si riducono a uno scambio di invettive e accuse che non portano da nessuna parte.
La grande caratteristica delle prossime elezioni presidenziali è che, se dobbiamo credere ai sondaggi, i giochi sono già fatti: Emmanuel Macron sarà rieletto. Questo è ciò che pensa la maggioranza dei Francesi, anche se la maggior parte di loro sembra desiderare che non sia così. Interessante paradosso. Questo è il risultato di un disinteresse che suggerisce, salvo eventi dell’ultimo minuto, un’astensione molto forte che penalizzerà alcuni candidati più di altri. Lo scorso ottobre, in una precedente intervista, vi avevo detto che «sarebbe sbagliato seppellire Marine Le Pen». Era un momento in cui tutti scommettevano sul suo crollo a favore di Eric Zemmour. Ho anche sottolineato che ciò che essenzialmente differenziava Marine Le Pen da Eric Zemmour non erano tanto le loro personalità o le loro idee quanto i loro elettorati (classi popolari o media borghesia radicalizzata) e le loro strategie («blocco popolare» o «unione delle Destre»). Ciò è stato confermato. Zemmour ha finora fallito nel suo ambizioso progetto. Il suo elettorato è instabile, e rimane all’incirca al livello di Pécresse, che è in calo, e di Mélenchon, che è in rialzo. Chi ha scommesso sul suo successo credeva che Marine Le Pen avrebbe fallito perché il suo partito va male (il che è corretto) senza vedere che i suoi elettori sono molto poco interessati al partito nello specifico: votano Marine, non Rassemblement National! Quanto agli endorsement per Zemmour, a cominciare da quello di Marion Maréchal, non hanno, come mi aspettavo, cambiato assolutamente nulla nelle intenzioni di voto. Rimane il fatto fondamentale: l’elettorato di Zemmour è un elettorato anti-immigrazione, quello di Marine Le Pen è un elettorato anti-Sistema. Questo dovrà essere ricordato quando arriverà il momento della ricomposizione.
Breizh-info.com: La situazione internazionale, dopo due anni della cosiddetta crisi del Covid 19, comincia già a mostrare gravi ripercussioni economiche. Per il momento, lo Stato sta tirando fuori il libretto degli assegni per cercare di tappare i buchi. Pensi che questo sia sostenibile a lungo termine? Chi pagherà?
Alain de Benoist: Secondo te? Io e te, ovviamente, non gli Ucraini! Le ripercussioni economiche sono già qui e le cose possono solo peggiorare. Le vergognose sanzioni, di portata senza precedenti, che sono state decretate contro la Russia per soddisfare le richieste americane, peggioreranno le cose. Ne pagheremo il prezzo tanto quanto i russi, se non di più. L’inflazione (materie prime, combustibili, gas, elettricità) aggraverà il calo del potere d’acquisto, che è ormai la prima preoccupazione dei Francesi. Uno squilibrio più generale è da temere nel contesto di una crisi finanziaria mondiale strisciante (e di una possibile revisione del sistema monetario). Nel frattempo, il debito pubblico continua a crescere fino a raggiungere vette himalayane. È sostenibile a lungo termine? Senza dubbio no. Ma quando inizia il lungo periodo?
Breizh-info.com: Il sogno di una Europa unita da Brest a Vladivostock è morto con la guerra tra Ucraina e Russia?
Alain de Benoist: È tanto più morto perché non ha mai conosciuto il minimo inizio di realizzazione. Lo stesso vale per l’asse Parigi-Berlino-Mosca, che anche alcuni di noi hanno sognato. La prima conseguenza della guerra che si sta svolgendo in questo momento è la ricostruzione della cortina di ferro, con la differenza che si tratta di una cortina di ferro eretta ai confini della Russia dall’Occidente, nella speranza di mettere la museruola a un concorrente considerato pericoloso, e non una cortina di ferro eretta dai Sovietici per impedire alle persone di andare altrove. Il diluvio di propaganda russofoba a cui stiamo assistendo in questo momento è significativo da questo punto di vista. Il grande continente eurasiatico è di nuovo tagliato in due – situazione che ha solo il merito di chiarire le cose.
Quello che dobbiamo capire, in attesa di poter fare un’analisi più completa, è che la guerra tra Ucraina e Russia non è solo, e nemmeno principalmente, una guerra tra due Paesi. Né è uno scontro tra il nazionalismo ucraino e il nazionalismo russo, come molti vorrebbero far credere. È prima di tutto una guerra tra la logica dell’Impero e quella dello Stato-nazione. È quindi, più globalmente, una guerra tra Occidente e Oriente, tra il mondo liberale e quello degli «spazi di civiltà», tra Terra e Mare. In sostanza, è una guerra per il potere mondiale.
Traduzione a cura di Manuel Zanarini
(Titolo originario dell’intervista: Alain de Benoist : « L’électorat Zemmour est un électorat anti-immigration, celui de Marine Le Pen est un électorat anti-Système » [Entretien]. Sito internet: https://www.breizh-info.com/, 22/03/2022)